英国首相斯塔默最近的演讲，把一种奇特的“外交套路”展现得淋漓尽致：一边想和中国拥抱合作，一边又挥舞着“国家安全威胁”的大棒炒股配资开户，还要对中国内政指手画脚。我外交部发言人就英国首相错误言论，给予了坚决回击。
这并非简单的口误，而是当下英国乃至整个西方对华战略矛盾心态的集中爆发。我们不妨拆解其中关节，看看这背后藏着什么算盘，以及中国为何必须对这种“既要又要”的游戏说不。
第一、拥抱还是施压？自相矛盾的对华表态
斯塔默的发言核心可以概括为三个“既要”，字里行间全是矛盾。
既要合作，他明确承认中国是世界三大力量之一，直言“缺乏对华接触是失职”，强调必须“重新启动”对华贸易合作；既要威胁，又无端指责中国“对英国构成国家安全威胁”，声称要“继续采取应对措施”；既要干涉，还对香港事务说三道四，妄称英国“有责任发声”。
这番表态翻译过来很直白：我想赚你的钱，但得先骂你两句，好向盟友和选民交差。这种“政冷经热”的旧套路，本质是想在安全上迎合美国，在经济上搭中国发展的便车。但今天的中国，早已不吃这一套“吃饭砸锅”的把戏。
第二、帝国余晖下的焦虑：英国为何陷入战略分裂
这种矛盾不是偶然，而是英国在历史与现实夹缝中挣扎的必然结果，根源藏在四重焦虑里。
脱欧后的生存焦虑最直接。脱离欧盟后英国经济持续疲软，急需寻找新的增长点。中国作为英国第三大贸易伙伴，是其无法割舍的重要合作对象，经济上的依赖让英国不敢真正与华疏远。
美英“特殊关系”则是沉重枷锁。作为美国的传统盟友，英国在对华政策上长期受制于华盛顿。斯塔默抛出“威胁论”，更像是向白宫和国内保守势力表忠心，避免被扣上“对华软弱”的帽子。
殖民心态的残留更刺眼。对香港事务指手画脚，暴露了部分英国政客难以割舍的殖民情结和“教师爷”心态，妄图以“前宗主国”身份干涉中国内政，完全无视历史发展潮流。
转嫁国内矛盾的需求也不容忽视。当国内通胀高企、社会问题丛生时，炒作“外部威胁”成为转移民众视线、缓解执政压力的低成本手段，中国有时就成了这种政治操作的目标。
第三、中国的立场：合作有前提，底线不松动
面对这种“既要又要”的外交套路，中国的立场始终清晰坚定，核心就是三个原则。
相互尊重是合作前提。别一边赚着中国市场的钱，一边砸中国的“锅”。尊重彼此核心利益和重大关切，是任何对话合作的基础，这一点没有讨价还价的余地。
互不干涉内政是底线红线。香港、台湾、新疆事务纯属中国内政，这是国际社会公认的事实，也是国际关系基本准则，任何外部势力都无权置喙。
平等互利是合作方向。中国对合作的大门始终敞开，但合作必须是双向奔赴、平等互惠的。我们拒绝任何“教师爷”式的说教，更不接受“制裁+市场”的双重标准。
中国驻英使馆的回应早已点明关键：希望英方认清形势、端正心态，用理性友善取代意识形态偏见。否则，中英关系的大船只会因这种摇摆不定而不断颠簸。
四、藏在矛盾背后的启示：西方对华认知的集体困境
斯塔默的演讲像一面镜子，照出了西方在面对中国崛起时的集体焦虑与认知失调。
最突出的就是“反华”与“盼华”的分裂。英国工商界深知“对华脱钩”意味着经济损失，积极推动对华合作；而部分政客和安全部门却沉迷于“威胁叙事”，这种内耗最终只会让英国错失发展机遇。
这也是西方对华认知战的一种投射。一些西方势力长期进行对华认知操控，试图制造分裂、干扰中国发展，斯塔默的矛盾言论，某种程度上就是这种认知战影响下的产物。
这不禁让人思考三个问题：
1.当“既要又要”成为部分国家的外交常态，中国该如何把握合作与防范的尺度？
2.英国这种“口嫌体正直”的模式，会不会被更多西方国家效仿？
3.除了外交回应，我们还能拿出哪些更有效的办法，让“吃饭砸锅”者付出代价？
欢迎在评论区留下你的观点炒股配资开户，一起探讨国际关系的新走向。
亿策略提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
沪深京指数
热点资讯
